咨詢熱線15099983407（文末點擊號碼可一鍵撥打），戴允絲律師,廣州大型律所北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所,中共黨員,全日制廣東重點法學院校畢業(yè),經(jīng)驗豐富近10年經(jīng)驗,在合同糾紛領(lǐng)域有較高造詣，擅長合同無效、合同解除、合同撤銷、違約責任、締約過失責任、合同履行等糾紛。辦案風格務(wù)實、理性。專業(yè)功底扎實、工作態(tài)度認真,辦案過程當事人滿意,受到當事人的高度贊譽,系中華全國律師協(xié)會會員、廣東省律師協(xié)會會員、廣州市律師協(xié)會會員,北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所地址:廣州天河區(qū)冼村路5號凱華國際中心7、8、9三層 、地鐵:5號線獵德站、APM線花城大道站,公交18、293、886路至冼村路南站 

戴律師專業(yè)打造誠信,誠信鑄造品質(zhì) 本律師收費合理、盡責盡責,當事人交到本律師手上辦理的案件無一不是盡心盡力辦,當事人滿意度高 

戴律師為您普及部分合同法律糾紛知識：

從法理上講,承租人通過與出租人(大房東)簽訂房屋租賃合同與大房東之間產(chǎn)生房屋租賃關(guān)系。承租房屋后承租人再將房屋轉(zhuǎn)租給第三人則承租人與次承租人(實際居住的房客)之間產(chǎn)生轉(zhuǎn)租關(guān)系。承租人一旦轉(zhuǎn)租房屋的,其身份就變?yōu)榱怂�謂“二房東”。“二房東”轉(zhuǎn)租房屋有兩種情況,一種是轉(zhuǎn)租行為經(jīng)過了大房東的同意,通常情況下表現(xiàn)為在租賃合同中明確約定二房東可以將房屋轉(zhuǎn)租給第三人。另一種是轉(zhuǎn)租行為未經(jīng)大房東同意,二房東擅自將房屋轉(zhuǎn)租給第三人。 
若二房東擅自將房屋轉(zhuǎn)租給第三人,租賃合同中也明確約定未經(jīng)同意不得轉(zhuǎn)租的,大房東完全可以解除合同。依據(jù)是《合同法》第九十三條的規(guī)定:“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時,解除權(quán)人可以解除合同”。但如果租賃合同中沒有明確約定不得轉(zhuǎn)租的內(nèi)容,大房東是否可以解除合同?**也是可以解除合同的。依據(jù)是《合同法》第二百二十四條的規(guī)定:“承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的,出租人可以解除合同”。上述情況大房東不僅可以解除合同,還可以要求二房東將房屋恢復原狀(適用裝修過的情況)、并賠償損失。 
若二房東的轉(zhuǎn)租行為經(jīng)過了大房東的同意,雙方在租賃合同中明確約定二房東可以將房屋轉(zhuǎn)租給第三人,此時二房東的轉(zhuǎn)租行為是合法的。但是,二房東將房屋轉(zhuǎn)租給第三人后,出現(xiàn)了《合同法》第九十四條情形之一的,主要表現(xiàn)為“遲延支付租金經(jīng)催告仍不履行”、“未經(jīng)許可擅自改變房屋用途”、“違法群租”等情況,大房東依然是有權(quán)解除合同的。本文所附案例就是上述情況的典型情形。 

附:xx訴xx房屋租賃合同糾紛案 

案情簡介: 
2013年1月8日,原告xx起訴來院,訴請要求:1、判令解除原、被告簽訂的XX路XX弄XX號XX室房屋租賃合同;2、判令被告給付原告違約金3,000元;3、判令被告將房屋內(nèi)設(shè)施恢復原狀、將房內(nèi)人員遷出房屋后將房屋交付給原告。 
另查明,2013年4月7日,上海市X區(qū)陸家嘴街道上港居民委員會出具了一份情況說明,內(nèi)容為:本小區(qū)XX路XX弄XX號XX室系出租房。由于房東xx當初與香居房產(chǎn)中介簽訂租賃合同時,某些條款不盡合理,造成近二年想收回房屋遭到香居中介拒絕的局面。該房屋一直是由香居中介在從事房屋出租的事宜。多次發(fā)生群居影響隔壁和樓下居民的擾民情況。目前,該室房屋借住人員是6人,也屬群居,并有影響居民的情況,上述情況屬實,特此說明。再查明,現(xiàn)在系爭房屋的臥室內(nèi)安放了四個雙層床,廚房間和衛(wèi)生間內(nèi)設(shè)施骯臟不堪。 

裁判原文節(jié)選: 
本院認為,原告與被告簽訂的房屋租賃合同系締約當事人的真實意思表示,內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定,應為合法有效,雙方應當按照約定履行自己的義務(wù)。雖然租賃合同的補充條款中約定了被告享有轉(zhuǎn)租權(quán),但是鑒于系爭房屋的房型為一房,建筑面積為32.68平方米,性質(zhì)用途為住宅,而被告將上述房屋轉(zhuǎn)租后用于人數(shù)眾多的員工宿舍,未能按照系爭房屋的性質(zhì)用途合理、合法地使用系爭房屋,存在一定的安全隱患,且對公共秩序造成了潛在危害,并對相鄰業(yè)主造成影響,被告的行為違反了政府關(guān)于租賃的相關(guān)規(guī)定,現(xiàn)原告要求解除雙方簽訂的房屋租賃合同的訴訟請求,于法有據(jù),本院予以支持。被告辯稱其轉(zhuǎn)租行為符合合同約定,并不構(gòu)成違約,故不同意解除合同,因雙方的合同具有法定解除的情節(jié),故對被告的上述抗辯意見[本信息來自于今日推薦網(wǎng)]